解放军国防大学大门

美国国防大学的入口

一般来说，国防大学是一个国家军队的最高学府，中国如此，美国也如此。两所国防大学有诸多相似之处，所辖学院的性质和任务类似，如美国国防大学的国际安全事务学院与解放军国防大学的国家安全学院，美国国防大学的国家战争学院、联合部队参谋学院与解放军国防大学的联合作战学院。中美两国的国防大学都重视战略研究和教学，都培养一部分国际学员等。

另一方面，由于制度、体制、环境、任务、传统、文化、历史等的不同，中美两国国防大学也存在诸多明显的不同之处。比如，解放军国防大学和美国国防大学都是中将级单位，解放军国防大学在军改后虽然从正大区降了半级为副大区（校长本为中将，但也可高配上将），但合并不少其他军校，规模比以前扩大了不少。目前，解放军国防大学辖8个学院——国家安全学院、联合作战学院、军事管理学院、政治学院、联合勤务学院、军事文化学院、国际防务学院、研究生院，美国国防大学辖5个学院——国际安全事务学院、艾森豪威尔国家安全与资源战略学院、信息与网络空间学院、联合部队参谋学院、国家战争学院，前者架子更大规模也更大，涉及战略、作战、管理、政工、勤务、文化等，覆盖面更广，但各学院之间部分专业还存在重复建设的情况。

美国国防大学本来就比解放军国防大学少3个学院，而且其每一个学院与解放军国防大学各学院相比，规模也小不少，所以美国国防大学的总体体量比解放军国防大学小得多。在这种情况下，美国国防大学其中一个学院在几年前还差点被裁掉，理由是其课程与各军种多所院校的课程重复。在我们的认知里，如果出现重复建设的情况，被裁撤的往往是下级院校，被留下的常常是总部的院校。但美国恰恰相反，国会认为被裁掉的应该是美国国防大学某学院。如前所述，美国国防大学就下辖5个学院，各位认为当年是哪个学院差点被裁？最后，一个“英雄”斜刺里冲出来救了这个学院一命使其活了下来，而这个“英雄”叫兰德公司。

此外，中美两国的国防大学都有一些对方不具有的特色，比如解放军国防大学有政治学院而美国国防大学没有，美国国防大学有信息与网络空间学院而解放军国防大学没有。

以上关于中美两国国防大学的异同显而易见，比较粗浅。为了对美国军校进行全面系统的梳理和深入细致的研究，“述策”团队策划并启动了“美国军事院校研究系列课题”，且于2024年11月初首先完成了该系列的第一个子课题《美军联合院校研究——以美国国防大学为主》，全文5万多字。以下是该报告的一部分：

美国国防大学局部

一、美国国防大学的行政领导、教员和学员相当一部分是地方人员

中美两国的国防大学以培养现役中高级军官为主，但也培养部分地方人员。解放军国防大学承担着政府中高级干部关于国家安全和军队建设方面的教育培训任务，但与美国国防大学相比，在规模、广度、深度上有所不同。下面是美国国防大学中地方人员（不穿军装者）的情况：

行政方面，美国国防大学领导班子的一把手和班子其他成员不乏文职官员的身影。美国国防大学校长是现役美军中将，由各军种派人轮流坐庄；该校辖5个学院，其中“军味”浓的学院其院长一般为现役少将（或准将），由各军种轮流派人担任（任期3年）；“军味”不算浓的学院其院长则由文职官员担任。院长之下，副院长一般由文职教授兼任；教务主任主要管理教员队伍，由文职教授兼任；行管主任管理非教学行政事务，由文职官员担任；教导主任管理学员，由现役上校军官担任。比如，国家战争学院、联合部队参谋学院、艾森豪威尔学院3个学院的院长一般是现役少将（或准将）；国家安全事务学院和信息与网络空间学院的院长则是文职官员，教务主任、行管主任也是文职官员，管理学员的教导主任则是现役美军上校军官。值得注意的是，国家战争学院的副院长是美国国务院的官员，这在一定程度上说明美国是战争和外交通盘考虑的，是把战略和政略统一起来的。

教员方面，美国国防大学的文职教员占较大比例。以美国国防大学国家战争学院为例，该学院有专职文职教授25人，美军各军种现役军官22人，联邦政府机构派出官员12人——美国中央情报局、国防情报局、财政部、司法部、国土安全部、国家地理空间情报局以及国防部长办公室各1人，美国国际发展局2人，美国国务院3人。如果把不穿军装的教员都算是地方人员，该学院的地方教员有37人，占比为约63%。文职教授在通用学科和理论上的专业性是美国国防大学需要的，同时美国国防大学还会邀请联邦政府多个部门的官员来担任教员，让学员更加全面了解联邦政府各部门掌握的资源以及任务目标，有助于培养学员更加全面的战略视野。再以艾森豪威尔学院为例，教员队伍共70多人，其中全职教员66人。据2023年5月的数据显示，在66名全职教员中，专职文职教授21人，美军现役军官27人（陆军8人、海军6人、空军10人、海军陆战队2人，海岸警卫队1人），加拿大陆军1人，联邦政府机构派出官员17人——美国中央情报局、国防情报局、商务部、国防后勤局、能源部、国土安全部、联邦调查局、国家地理空间情报局、国家安全局以及国防部长办公室各1人，美国国际发展局3人，美国国务院4人。在该学院，不穿军装的教员占比为58%。

学员方面，美国国防大学吸收了部分地方人员。以艾森豪威尔学院为例，学员除了现役军官学员和文职学员，甚至招收私营企业高管。该学院每年共招收约300名学员，其中各军种的现役军官150多人，文职官员100人左右（国防部机关以及各军种文职官员约50人，非军队联邦政府机构官员约50人，私营企业高管3-4名），此外还有盟国军队学员40人左右。私企高管学员与其他学员不同的地方在于，到国防大学上学要交学费。

美国国防大学既有军人，也有政府官员，还有企业高管以及地方专家教授，表面上似乎“变味”了，“不纯粹”了；实际上这是美国出于“总体战”的考虑。战争不只是军界的事情，还需要政界和经济界支持，以及地方学者贡献专业知识和智慧。美国国防大学把这些人汇聚在一起，一方面能够增进对彼此工作领域的了解，另一方面也能加强彼此的私人联系，如果遇到战争，协同起来会更加顺畅。

关于到本国的国防大学学习，中美两军都面临一个类似的难题：现役军官很能干，单位舍不得放去学习；或者很忙，没时间脱产去学习，怎么办？美国国防大学硕士研究生教育项目的课程，一般都要求学员脱产到校学习，但对于一些短期培训项目，则进行变通，采取“送课上门”的办法，美国国防大学称之为“卫星式交付方法”（satellite delivery method）。国防大学的很多战略课程需要现场讨论交流，网络学习的效果并不好，因此国防大学“服务到家”，派出部分教员到各个军事基地，安排该基地的学员集中统一上课。

二、美国国防大学学术要求严格，思想讨论活跃

在美国国防大学，无论是硕士研究生班还是短期培训班，无论是必修课还是选修课，教员都会对学员的每一门课程考核评分，最终累计平均绩点（GPA，即Grade Point Average的缩写）达到3.0分以上才能毕业（硕士研究生还需完成论文）。美国大学多采用四分GPA制，分数范围从0到4.0，代表学生的平均学术表现。GPA的计算通常基于学生所修课程的成绩，不同课程可能有不同的学分权重。一般大学的成绩等级与GPA的对应关系大致为：A（90-100分）= 4.0，B（80-89分）= 3.0，C（70-79分）= 2.0，D（60-69分）= 1.0，F（不及格）= 0。一般大学要求学生的GPA达到2.0分以上就可以毕业。美国国防大学的GPA分数与百分制的对应关系比普通大学要求更高。根据美国国防大学2024年7月的最新文件显示，美国国防大学取消了A+的评分，没有D级评分，C级就算不合格，需要补考。字母等级与绩点、百分值对应关系见下表：

如果想在美国国防大学拿硕士学位（一年制），在拿到3.0分的平均绩点（平均分83分及以上）后，还得完成一篇硕士论文并顺利通过考核。需要特别注意的是，美国国防大学的硕士论文不仅要写得“好”，还要写得“对”，这里的“对”是指“学术诚信”。美国国防大学各学院的学员手册都强调学术诚信，要求学员不得抄袭他人的研究成果，否则将会受到严厉处罚。

那么，美国国防大学如何定义“抄袭”呢？

以国家战争学院为例，该学院的《学员手册》中明确规定以下行为都可能被视为抄袭：（1）使用他人的原话，但不加引号和脚注/尾注；（2）解释他人的话，但不加脚注/尾注；（3）使用他人的想法，但不通过脚注/尾注说明来源；（4）使用来自网络的信息，但不通过脚注/尾注说明来源。在引用网络材料时，即使该材料没有版权，也必须正确引用并说明来源，以表明原始材料不是本人原创。上述4个方面的要求特别是后两条非常严格甚至苛刻。

美国国防大学的行政人员、教员和学员具有明显的多元性：既有现役军官，也有现役士官；既有专家教授，也有退役将领；既有政府官员，也有私企高管。该校把不同单位的人聚合在一起，并不是为了统一思想，相反，是为了让不同的思想碰撞出新的想法。艾森豪威尔学院的《学员手册》写道：“作为未来的政策制定者、决策顾问和领导者，艾森豪威尔学院的毕业生必须准备好讨论、挑战和质疑当前的国家政策。学术自由对学习和教学过程至关重要。学术自由为关键问题的不同观点提供公开讨论的机会。教员不仅应努力维护自己的探究、教学和言论自由权，还应努力维护同事和学员的相同的自由权……”

三、美国国防大学权力有限，吸引力不足

在我军，如果一个高级军官被派到解放军国防大学学习，往往是即将提升使用的信号，而在美国国防大学则并非如此。在美国国防大学所辖的5个学院中，国家战争学院的学员最有希望晋升，但实际上往往只有三分之一的毕业学员能够获得晋升。

在美军，晋升将军有一个前提条件——完成第二级联合军事职业教育项目。而在国防大学学习则提供了这样的条件，因为美国国防大学下属各院的全日制研究生教育项目都被联合参谋部认证为第二级联合军事职业教育项目（短期教育项目不属于第二级联合军事教育）。尽管如此，美国国防大学还是难以吸引到全军最优秀的军官。为什么？

三个原因。

第一，美军联合参谋部认证的第二级联合军事职业教育项目，除了在国防大学可以完成，在各军种的战争学院也可以完成。

第二，学员们完成第二级联合军事职业教育项目后，绝大多数人将回本军种任职，而且其具体职位安排往往是其所在军种说了算。无论是招生还是毕业分配，美国国防大学都没有什么话语权。

第三，同样是完成第二级联合军事职业教育项目，在各军种战争学院学到的东西往往更贴近本军种实际、更贴近实战、也更实用，所以各军种领导更喜欢使用在本军种战争学院完成第二级联合军事职业教育项目的军官并推荐其晋升将官。而参加国防大学第二级联合军事职业教育项目，往往是学习一些关于“战略学”的更宏观的内容，对一般军官而言有些大而无当、学无所用，只有高级将领才用得上。

美军联合参谋部给各军种都分配了到国防大学学习的名额，看上去是“福利”，但各军种有时候却认为是“任务”甚至“负担”。尽管各军种也会把本军种一些优秀人才送到国防大学学习，但往往不是本军种最能干和最优秀的人才送去，为了完成联合参谋部下达的人头指标，甚至会派去一些“闲杂人等”。胡克教授长期在美国国防大学国家战争学院任教，据他透露，美军各军种会把一些不需要学习战略理论的军官如人事军官、医疗军官、军法官、牧师、采购军官送到国防大学国家战争学院学习，学员的成绩对毕业后的任职没有任何影响，这些军官学到的战略理论最终也没有用武之地。

最后需要特别注意的是，美国国防大学的课程是根据世界形势、美国的战略、美军的作战任务和战争样式的变化而不断调整的，近年来针对中国味道越来越浓，中国要素越来越重。

美国国防大学本部设有“国家战略研究所”，该所有3个研究中心，其中一个就是“中国军事研究中心”。国防大学有多门核心课程、必修课或选修课都以“中国”为关键词。在国际安全事务学院2024年的选修课中，有4门是直接研究中国的战略课程：《中国：历史、政治与战略》、《中国与世界》、《中国的边界与领土争端》、《中国的非常规战争》，研究俄罗斯的课程只有一门《俄罗斯的战略》。国家战争学院更是把《中国的基本面》作为核心课程，并把《中国的国际关系》作为选修课程。再以国防大学联合部队参谋学院下属的联合协同作战学校为例，该校负责为各军种的校级军官以及同级别的文职官员提供联合作战规划教育，为各联合作战司令部以及美军联合参谋部提供优秀的参谋人员。该校的核心课程以真实作战环境为背景，假定所有学员都是美军印太司令部的参谋，要求学员以印太司令部近两年的所有活动为基础，制定下一步行动方案。要知道，美军印太司令部的主要任务就是对付解放军。此外，从美国国防大学出版社官网的专著介绍和《联合部队季刊》近些年的目录看，2020年之前关于中国的研究并不是很多，但近两年各类文章和专著明显增多。以最新一期《联合部队季刊》为例（2024年第4期），收入了2篇关于中国的文章：（1）《把“纸老虎”的牙齿武装起来：修正美国的军事后勤计划以对抗中国》（该文作者很明显熟悉中国对美国“纸老虎”的蔑称）；（2）《要好好考虑如何在与中国的持久冲突中对其进行现代式封锁》。值得注意的是，这是美国国防大学在2024年组织的一次论文竞赛的获奖作品，设置了三个奖项类别即国防部长国家安全论文奖、参联会主席战略论文奖、《联合部队季刊》Maerz奖。上面两篇文章分别获得国防部长安全论文奖第一名和参联会主席战略论文奖的第一名，全文刊登了出来。总之，在如今的美国，“中国学”已经成为“显学”，关于中国的文章更容易获奖，关于中国的项目更容易通过，有印太战区任职经历和对中国有研究的军官更容易获得提拔和晋升……

2024年第4期《联合部队季刊》

至少有两篇以中国为主题的获奖文章（红框内）

《美军联合院校研究——以美国国防大学为主》共5.3万字，当然不只是上述内容，其内容丰富得多。该报告分正文和附件两个部分。其中，正文是分析评估，约2.5万字，分5章展开：一、美国国防大学的教育特点；二、美军其他联合院校简介；三、美国国防大学的优势；四、美国国防大学存在的问题；五、动向趋势与启示建议。附件约2.8万字，对美国国防大学等联合院校进行了全面客观的介绍，包括简介、沿革、编制、任务、课程等。本报告至少参考了约20份有关的英文原版资料，重要的信息和数据都用脚注形式注明了出处（脚注共90多处）。

《美军联合院校研究——以美国国防大学为主》的目录如下：

“述策”团队创始人简介  

许述，军事学博士，曾在战区级机关工作，从军约20年后退役。出版专著《这才是美军》《兵道》《这也是美军：美军的50个弱点》， 并成立“述策”团队（前身是“许述工作室”），专注于研究美军。